an der theologischen fakultät sind die gänge lang und marmorn, die türen versperrt, weil alle seminarräume tatsächlich als solche ausgestattet sind und die hosenbünde sitzen geschlechterübergreifend durchschnittlich knapp überm nabel (befreundete theos ausgenommen). ein schöner ort um zu lehren, zu lernen und plakate mit gruppenarbeitsergebnissen zu malen.
nach referaten wird sich üblicherweise höflich nach rückfragen erkundigt und jedes mal juckt es mich zu fragen: "also wie jetzt, gott? so mit sohn und taube und allem? höhere macht, meint ihr das ernst?" auch schön: erbsündenlehre. da gibts ganz unterschiedliche modelle und manche sind z.b. von einem poststrukturalistischen ansatz gar nicht so weit entfernt (vorgängige bedeutungsstrukturen, in die wir hineingeworfen sind und die ständig wiederholt bzw. nachgeahmt werden) andere sind trotz spirituellen anliegens erstaunlich biologistisch unterwegs: die frühmenschen hatten noch ein kleineres hirn und daher deutlich eingeschränkte intellektuelle möglichkeiten. das erlaubte ihnen unglücklicherweise nicht alle konsequenzen ihres handelns zu überschauen und daher entschieden sie sich nur allzu oft gegen gott und ein friedliches zusammenleben im garten eden und für rivalität und das böse. weil jetzt aber die nachkommen immer ihre vorfahren immitieren wächst eine menschheit heran, die sich immer weiter von gott entfernt und von sich selber aus das gute fast gar nicht mehr sieht. deshalb muss baby j. auf die erde hernieder steigen um sie zu erlösen. in weiterer folge ließe sich daraus schließen, dass alle, die nicht das christliche erleuchtungslicht schauen in direkter nachfolge der dummdreisten frühmenschen verharren und aus dem dunstkreis des bösen gar nicht rauskommen. dem hat allerdings das zweite vatikanische konzil schon eindeutig widersprochen, deshalb darf man diesen schluss nicht ziehen obwohl er mit solchen prämissen fast unausweichlich scheint.